Israël - 24 février 2003

POURQUOI CHAQUE SOLDAT DOIT REFUSER !

Par Shamai Leibowitz

Shamai Leibowitz, juriste, cannonier tankiste, réserviste,

Nous ne voulons pas devenir des robots soldats. Nous devons continuer à servir dans l'armée, dans une armée de défense et non dans une armée d'occupation qui commet des crimes contre l'humanité

Régner sur une population hostile

Notre domination sur 3 millions d'arabes palestiniens dans les territoires nous a nécessairement mis dans une position dans laquelle nous commettons des outrages moraux. Dominer en continu nécessitera non seulement de dénier de nombreux droits basiques aux Palestiniens, mais nous obligera à prendre des mesures supplémentaires qui sont répréhensives voire moralement discutables.

Bien que nous n'ayons pas intentionnellement projeté de tuer des centaines de civils innocents, ce sont là, bon gré mal gré, les conséquences d'une telle position. Pour maintenir notre domination nous devrons continuer d'infliger des punitions collectives qui affectent souvent cruellement ceux qui ne sont pas coupables.

Parmi les mesures que nous avons prises, il y a l'enfermement de millions d'ètres humains dans leurs villes, cités, villages. Nous leur dénions souvent des droits élémentaires comme celui de gagner leur vie, étudier, se déplacer librement, acheter les produits de premières necessités, voter, voyager pour recevoir des soins médicaux, transporter les malades ou blessés jusqu'aux structures médicales ect….

Mais plus grave encore, c'est que des civils innoncents meurent. Ce qui se passe maintenant, c'est plus que des morts non-intentionnelles et collatérales de civils. Israël a recours à des raids de terreur qui sont de graves violations de la Convention de Genève et de celle de La Haye.

L'armée israélienne n'est certainement pas assoiffée de sang et n'a pas non plus de quota de cadavres. Néanmoins, il semble qu'une grande partie des civils palestiniens qui sont morts, ne sont pas tués parce que l'armée israélienne agit pour se défendre.

A cet égard, l'armée n'est pas à blamer parce que de réprimer un soulèvement populaire, des mesures drastiques (i.e estropier et tuer des civils) sont souvent necessaires, en plus de faire respecter les couvre-feux, établir des barrages, abroger les droits civiques, et tolérer des traitements inhumains. La décision gouvernementale de rester dans les territoires occupés et d'opprimer une nation entière est à l'origine du problème.

A moins que cela ne change immédiatement, Israël continuera de se comporter de façon choquante comme une dictature, qui a pour l'instant abandonné l'ordre moral et cessé d'ètre un systéme légal.

Prenons par exemple les assassinats extra-judiciaires de chefs politiques palestiniens? Certainement, ces assassinats extra judiciaires équivalent à des meurtres avec préméditation.

Pour moi, il n'y a rien de choquant à dire qu'un pays qui a "légalisé" des assassinats extra-judiciaires a mis en application des méthodes terroristes. Ces assassinats n'ont aucune justification dans un régime politique sain.

Cela nous amène à la conclusion que, puisque Israël applique des méthodes terroristes, il est devenu une organisation terroriste.

Ceci veut dire que jusqu'à ce que l'occupation se termine complètement et qu'Israël arrête d'avoir recours à des méthodes terroristes intolérables, Israël devrait ètre ajouté à la liste américaine des organisations terroristes.



UNE COMPREHENSION PERVERTIE DU JUDAISME

Les tueries extra-judiciaires et les punitions collectives cruelles sont discutées dans les sources juives. La majorité de ces sources tiennent pour totalement interdites ces actions. Puisque la loi juive est basée sur la théorie de la loi naturelle, une loi plus élevée, elle doit tendre vers la justice et la moralité. Aux vues des actions d'Israël de ces derniers mois, appeler Israël une "Démocratie juste", est absurde et pervers.


LE REFUS D’ABRAHAM

On peut considérer notre ancètre Abraham comme le premier "objecteur de conscience contre la punition collective" pour son refus de participer ou de tolérer la punition collective. Il était même prêt à risquer d'ètre puni lui-même afin d'essayer de dissuader D. de son intention d'infliger une punition collective à Sodome et Gomorre. Son argumentation avec D. est décrite dans la Genèse :

"Peut ètre il y a-t-il cinquante justes dans cette ville : les feras-tu périr aussi, et ne pardonneras-tu pas à la contrée en faveur des cinquante justes qui s'y trouvent ? Loin de toi d'agir ainsi, de frapper l'innocent avec le coupable, les traitant tous deux de même façon! Loin de toi! Celui qui juge toute la terre serait-il un juge inique? " (Genese 18: 24-25)

Là, Abraham questionne courageusement D. et conteste sa décision de détruire des villes entières. Le questionnement d'Abraham au sujet de l'imminente punition collective a réussi à persuader D., on peut dire, à la reconsidérer. L'implication, c'est que la punition collective, quand elle inclut des innocents est inacceptable, et seulement ceux qui ont fauté devraient être punis pour leurs fautes.

Abraham s'en tenait à un tres haut standard. Il craignait qu'il puisse tuer des personnes innocentes pendant les guerres qu'il menait (décrites dans Genèse 14). Selon le Midrash Tanhuma :
"Abraham s'interrogeait -il sans relache disant : "peut-ètre parmi ceux que j'ai tué il y avait-il plusieurs justes " (Tanhuma 3:14 sur Gen. 15:1)


MASSACRE A NAPLOUSE

Ce principe de ne pas faire du mal aux innocents apparaît ailleurs dans la Torah. Notre ancètre Jacob a sévèrement réprimandé deux de ses fils, Simon et Levy, quand ils ont massacré les habitants de la ville de Sechem ( Sechem est Naplouse aujourd'hui) dans un acte de vengeance. Cet acte de vengeance, sous la forme d'une vicieuse vindicte, a été exécuté par les deux frères comme rétribution pour le viol de leur sœur Dina. Malgré cette soi- disant justification avançée par les deux frères, Jacob a censuré ses fils dans l'une des déclarations les plus caustiques de la Bible, les condamnant :

"Simon et Levy…digne couple de frères; leurs armes sont des instruments de violence. Ne t'associe point à leurs desseins, ô mon âme ! Mon honneur, ne soit pas complice de leur alliance ! Car dans leur colère ils ont immolé des hommes, et pour leur passion ils ont frappé des taureaux. Maudite soit leur colère, car elle fut malfaisante, et leur indignation car elle a été funeste."

Jacob fut très éprouvé par ce qu'avaient fait ses fils, et ne mache pas ses mots dans ses reproches. De tels mots peuvent être prononçés en réaction contre les tentatives de justification des bombardements aériens des villes palestiniennes comme vengeance contre les attaques terroristes. Si nous ne voulons pas ètre maudits, nous devons refuser de participer à ces actions, même si cela veut dire refuser totalement de servir dans les territoires.

On avance l'argument que nous n'avons pas le choix et que l'armée doit prendre de telles mesures pour protéger la sécurité d'Israël. Je ne peux pas ètre convaincu par un tel arguement que l'existence de l'ètat d'Israël dépend de l'assassinat d'enfants dans les camps de réfugiés. Dominer une autre nation, une population hostile, ne renforce pas notre défense, il l'affaiblit plutôt. Il prolonge la necessité des couvre-feux, de bloquer des millions d'ètres humains, en abrogeant leurs droits élémentaires, et en les blessant physiquement.

Dans ce cas de Simon et levy, ils défendirent leur action en disant qu'elle avait une force disuasive. Jacob rejette cet argument car même au cours de conflits militaires il y a des actes qui sont interdits. Il discute la revendication (également entendue aujourd'hui) que Simon et Levy avaient raison d'attaquer et tuer les hommes de Naplouse et de mettre la ville a sac parce que les habitants n'avaient pas fait comparaitre le violeur en justice. Apres avoir discuté cet argument de défense de Simon et Levy. Ramban le rejette catégoriquement. Il n'y a aucune justification à faire du mal à des innocents. C 'est un principe de base de la justice.

On peut opposer la cruauté obstinée de Simon et Levy à l'introspection plus antérieure de leur père. Jacob craignait de tuer des innocents. Quans son frère Esau s'approche de Jacob avec 400 guerriers pour un face à face, on nous dit :
"Jacob fut effrayé et plein d'anxiété" (Genèse 32:8)

Rachi explique cette redondance apparente (effrayé et plein d 'anxiété) en disant que Jacob était effrayé parce qu'il craignait d'ètre tué, et plein d'anxiété parce qu'il craignait de tuer Esau, dans le cas ou Esau avait des intentions innocentes.


Responsabilite individuelle une norme religieuse.

Le concept de responsabilité individuelle dans le cas d'une mauvaise action est inclu dans cet interdit que l'on trouve vers la fin de la Torah :
« Les pères ne doivent pas être mis à mort pour les enfants, ni les enfants pour les pères : on ne sera mis à mort que pour son propre méfait" (Deuteronome 24:16)

Cette norme morale et religieuse apparaît autre part dans le Tanach (ensemble des livres saints juifs ndt). Par exemple, le prophète Ezechiel met en garde :
"C'est la personne qui pèche qui mourra : le fils ne portera pas la faute du père, ni le père la faute du fils; la justice du juste est imputable au juste, la méchanceté du méchant au méchant". (Ezéchiel 18:20)

Cela vaut pour tous les juifs (et ne vaut pas seulement pour les pleurnicheurs de la gauche libérale). Dans les territoires, nous violons ce précept quotidiennement en détruisant les maisons des familles de terroristes, en empêchant l'approvisionnement en nourriture et médicaments de villages et en blessant physiquement des civils innocents - des actes qui sont interdits sous la rubrique : "la méchanceté du méchant au méchant".



Obéissance aveugle à sa patrie

L'obéissance aveugle peut conduire à la bestialité, car les animaux vivent sans morale et sans loi. L'obéissance à l'état n'est pas une valeur juive ultime. Les prophètes s'énervent contre les régimes dans le passé juif qui ont utilisé leurs pouvoirs au désavantage des populations faibles. Ils n'ont pas hésité à appeler à la désobéissance à ces régimes cruels (e.g voir l'épisode de la vigne de Navot dans "Les Rois. 21" impliquant Ahab et Jezebel). La loi liée à la citoyenneté est encouragée; mais l'obéissance à celle-ci en tant que valeur n'est pas sacro sainte.

Le régime d'apartheid qu'Israël a établi est cruel et diabolique. Il ne mérite aucune fidélité de la part des soldats israéliens. On pourrait se demander : Cette attitude ne risque-t’elle pas de conduire à l'anarchie? La réponse est qu'Israël est devenu une dictature et le seul moyen d'abattre celle ci c'est de violer toutes ses lois qui en ont fait une dictature. Nous avons un exemple de ceci dans les sources bibliques :

On nous dit que le prophète Elie agit pour empêcher les prophètes de Baal d'offrir des sacrifices à leurs idoles. Il apporta une offrande devant D. sur un autel au Mont Carmel. L'action d'Elie est des plus dramatiques; c'est aussi interdit par la Torah. Mais "Il est temps d'agir pour D. car ils ont violé ton enseignement" (psaumes 119)

Rachi explique :
Parfois les lois de la Torah sont annulées pour agir au nom de D. comme Elie au Mont Carmel, qui apporta des offrandes sur un autel alors que les autels étaient interdits (Berachot 54a). Il est intéressant de noter que cette explication de ce passage des psaumes est devenue partie intégrante de notre héritage, même si cela ne suit pas à la lettre "l'Ecriture".
Elie viole la Torah pour la préserver, dans une situation ou il n'y a pas de Torah.

Les soldats de l'armée israélienne sont envoyés dans les territoires, zones sans démocratie; démocratie en grec : "gouvernement par le peuple" ce qui veut dire le peuple gouvernant lui-même. Dans les territoires un peuple domine un autre peuple.

C'est un fait connu que beaucoup parmi notre peuple dénie ceci et proclame que l'occupation nous a été imposée et non imposée au peuple palestinien, mais les soldats qui refusent de servir dans un endroit ou il n'y a pas democratie le font au nom de la democratie comme le prophète Elie le fit pour preserver la Torah.

Nous ne voulons pas devenir des robots soldats. Nous devons continuer à servir dans l'armée, dans une armée de défense et non dans une armée d'occupation qui commet des crimes contre l'humanité.

Nous pouvons avoir à souffrir des conséquences de ce refus, qui peut passer par toute la gamme du ridicule et de l'ostracisme social jusqu'à l'emprisonnement. En tant que soldats nous ne devons pas seulement avoir à obéir à des ordres, mais aussi ètre conscients que ceux-ci peuvent violer nos normes morales, légales et religieuses de base.


Note : les traductions des passages des textes saints ont été prises dans les livres saints traduits de la version massorétique de l'hébreu.

Source : www.gush-shalom.org

Traduction : mdb