Israël - 30 avril 2004

De Vanunu à Amir

Par Azmi Bishara

Même l'opposant extrémiste au retrait de Gaza comprend qu'il n'y a aucun futur pour les colonies juives dans la bande de Gaza, mais voit les colonies de Gaza comme une première ligne stratégique pour défendre les colonies de Cisjordanie.
En conséquence, les opposants transforment le retrait de Gaza en une véritable guerre pour montrer aux gouvernements au pouvoir en Israel et aux Etats-Unis qu’ils devront bien réfléchir avant d'enlever toute colonie en Cisjordanie, précisant ainsi sur le terrain ce que Bush voulait dire par "réalités démographiques".

Israël s’est engagé dans une discussion houleuse au sujet du retrait des colonies de Gaza dans le cadre d'un retrait unilatéral des forces des secteurs palestiniens occupés lors de la guerre de 1967.

Ce qui semble être un conflit sérieux est en réalité une crise très disciplinée. Cela vise apparemment à rechercher les meilleures façons de s'assurer de la garde de la plupart des colonies de Cisjordanie entre les mains d'Israël.

Même l'opposant extrémiste au retrait de Gaza comprend qu'il n'y a aucun futur pour les colonies juives dans la bande de Gaza, mais voit les colonies de Gaza comme une première ligne stratégique pour défendre les colonies de Cisjordanie .

En conséquence, les opposants transforment le retrait de Gaza en une véritable guerre pour montrer aux gouvernements au pouvoir en Israël et aux Etats-Unis qu’ils devront bien réfléchir avant d'enlever toute colonie en Cisjordanie , précisant ainsi sur le terrain ce que Bush voulait dire par "réalités démographiques".

Cette guerre brulante aidera également la Communauté internationale à comprendre qu'il n'est pas possible qu’un gouvernement israélien entre dans une crise interne aussi intense chaque année.

Ce n'est pas la première fois qu'une crise éclate dans les institutions démocratiques d'un Etat colonial au sujet de sa politique dans les territoires occupés.

Pendant que la crise continue, les leaders palestiniens et arabes sont dans l'expectative en attendant le résultat. Personne ne se demande s'il ne serait pas possible de prévoir un nouveau sommet arabe.

Cette fois, la crise est lancée par la Droite afin de protéger les colonies de Cisjordanie , pas celles de la bande de Gaza.

A mon avis, le plan de Sharon n’est pas en danger, ce sont seulement les dernières minutes du drame dont Sharon sortira vainqueur et la société israélienne pourrait apparaître comme ayant choisi le chemin de la Paix.

En réalité, les Israéliens ont choisi la voie de l’ unité nationale centrée autour de l’annexion des territoires de Cisjordanie , le rejet total du droit au retour des réfugiés palestiniens et le renforcement de l’alliance stratégique avec les Etats-Unis.


Dans le cas de Mordachi Vanunu, les médias et l'opinion publique en Israël ont dérivé vers la vengeance. J'ai été très étonné quand le professeur Yishayaho Libovovitsh, qui s’exprime régulièrement et fermement contre l’occupation israélienne des territoires palestiniens, a appelé Vanunu un "rebut de la race humaine."


Quand on a demandé à Libovovitsh de s’expliquer, il a répondu que c’était parce que Vanunu s’était converti au Christianisme, en disant : « Pour un Juif, il vaut mieux être tué que changer de religion. »

Les fondamentalistes Islamiques ont les mêmes opinions. Ce fut le cas d’Hamed Ab-Zeid, un universitaire égyptien, qui a été durement attaqué quand les fondamentalistes l’ont accusé d’avoir tourné le dos à l’Islam.

Vanunu n'a pas dit plus au Sunday Times de Londres que ce que Shimon Peres et l’ex-Président Afrime Katsier ont exprimé publiquement à de nombreuses reprises.
Même l'homme de la rue sait qu’Israël possède des armes nucléaires.

Vanunu a été traité comme quelqu'un qui a tourné le dos aux deux religions d'Israël, le Judaisme et le Sionisme militant, qui fournissent la Sainteté à l'armée et aux secrets militaires d'Israël, même s’ils sont connus de tous.

Ce qu’a fait Vanunu n’est pas plus terrible que ce que font de nombreux scientifiques et membres de l’armée dans les pays occidentaux lorsqu’ils quittent leurs positions et rejoignent des organisations contre les armes nucléaires dans leurs propres pays. Personne ne les accuse de trahison.

Vanunu n’a pas demandé d’argent en contre partie de l’information qu’il donnait et n’a pas non plus espionné pour le compte d’un pays étranger, il a simplement lancé une campagne de sensibilisation.
Néanmoins, la campagne de haine contre lui dans les médias fut encore plus dure que les 18 longues années d'emprisonnement.

Peu importe quels étaient ses motifs, il s’est levé pour ses convictions et est sorti de prison avec l’air encore plus fort.
Même lorsqu'on le sait que Vanunu n'a pas embarrassé ou gêné Israël, son engagement sociopolitique n’a pas de vindicte sauf de la rébellion. Pour Israël, le manque de vindicte menace l'unité de la tribu.

L'embarras est davantage lié à l'unicité d'Israël pas à Vanunu.
Par exemple : En Israël changer la religion est un problème national.

Comme Vanunu s’est converti au christianisme, il a perdu son identité nationale. Être juif est la marque de nationalité en Israël. Vanunu est devenu un chrétien israélien sans nationalité.


Elhanan Tenenboum est un autre exemple de ce que la tribu a mobilisé contre elle. Je suis sûr qu'il regrette les bonnes journées passées dans les prisons du Hezbollah.

Dès qu'il est rentré dans le pays par le biais de l'échange des prisonniers, les médias ont exhorté contre lui et sa famille; chaque détail de sa vie a été exposé; encore, la tribu tenue pour elle-même, son unité, et s’est vengé de celui qui a brisé les tabous sacrés.


D'autre part, Ygial Amir a choqué la nation pendant qu'il choisissait son alors et tuait l’ex Premier Ministre israélien, Issac Rabin.

Même avec l'humiliation qui a suivi son acte mortel, Amir n'a été jamais traité comme Vanunu ou Tenunbaum. Je pourrais même aller plus loin et dire qu'Amir a tué Rabin au nom de l'unité de la tribu. De la façon dont les Israéliens d’Extrème-Droite voient son acte, Amir a tué celui qui a menacé l'unité de la tribu.

Même lorsque Rabin n'a pas rendu la terre de Cisjordanie et de la Bande de Gaza comme Sharon l’a fait , il a été tué, de mon point de vue, parce qu'il a commis le péché de ne pas abonder les opinions de la majorité juive en Israël; il dépendait des électeurs arabes, en défiant l'unité et la légitimité de la tribu, après tout, la démocratie d'Israël est tribale.


Pour préserver l'unité de la tribu, Amir a dû être sévèrement puni. La Gauche israélienne a fait pression contre Amir, mais elle a appris la leçon quand Ehud Barak a insisté sur le besoin d'une majorité juive pour que les Travaillistes reviennent au pouvoir.

La nécessité en de punir Amir ne l'a pas transformé en traître ou en menace pour l'Etat; personne ne peut nier qu'Amir possède un vaste soutien dans la Droite israélienne.


Amir et Vanunu représentent les frontières entre lesquelles la lutte interne a lieu en Israël. Entre la progression hors de la tribu et l’assurance de l'identité de la tribu par la force, Amir a gagné et Vanunu a perdu.

Source : www.imemc.org/

Traduction : MG pour ISM-France