Moyen Orient - 15 août 2007

Déconstruire l'option jordanienne

Par Osamah Khalil

> okhalil@berkeley.edu

Osamah Khalil est un Palestino-Américain, qui passe son doctorat en Histoire des Etats-Unis et du Moyen-Orient à l'Université de Californie, Berkeley, et se concentre sur la politique étrangère des Etats-Unis au Moyen-Orient. Il peut être joint à l'adresse suivante : okhalil@berkeley.edu

Le mois dernier le journal israélien Haaretz a signalé que les Etats-Unis et Israel envisageaient une relance de "l'option jordanienne".
Malgré les démentis véhéments émanant d'Amman, le reportage a causé une vague de spéculation et d'inquiétude chez les Palestiniens.
Beaucoup craignent que sa mise en application marque la fin des espoirs pour un Etat palestinien indépendant.

Photo Matthew Cassel : Boutons avec la photo du roi jordanien Abdullah et des drapeaux palestiniens et autres dans une boutique à Amman, Jordanie

La résurrection de l'option jordanienne, dans laquelle la Cisjordanie et probablement Gaza serait réunies dans une confédération politique et économique à la Jordanie, démontre non seulement la pauvreté des idées de Washington et d'Israël, mais aussi leur désespoir.

Peut-être que les alliés pensent qu'en emprisonnant les Palestiniens entre le "marteau" du Mur d'Apartheid d'Israël et "l'enclume" de la Légion Arabe jordanienne tant vantée et des redoutés services de renseignements du Mukhabarat, ils éteindront le nationalisme palestinien.

Cependant, ils et n'importe quel dirigeant qui accepteraient une telle politique feraient malheureusement une erreur. Si l'histoire peut servir d'indication, le régime hachémite a plus à craindre d'une telle confédération que des Palestiniens.

Initialement proposée comme réponse au déclenchement de la "Grande Révolte Arabe" contre le Mandat Britannique en 1936, une confédération avec la Jordanie a été constamment utilisée par les puissances mondiales et régionales comme moyen de punir l'action politique palestinienne et récompenser les fidèles.

Le plan de Partage Peel demandait la création d'un petit Etat juif au nord de la Palestine et un Etat arabe relié à la Transjordanie sous l'autorité du premier Roi Abdullah, qui jusqu'à sa mort est resté un instrument complaisant des Britanniques.

Ce plan a été vigoureusement rejeté par les dirigeants arabes palestiniens, qui s'étaient opposés au partage de la Palestine, au gouvernement d'Abdullah, et à la proposition de transfert de population d'environ 225.000 Palestiniens vivant sur le territoire attribué à l'Etat juif.

Une décennie plus tard, le plan de partage des Nations Unies pour la Palestine semblait abandonner certaines des dispositions précédentes. Cependant, la Grande-Bretagne s'était secrètement coordonnée avec la Transjordanie pour saisir les secteurs choisis par l'ONU pour un Etat arabe.

Cet arrangement était protégé dans un accord tacite entre le Roi Abdullah et les dirigeants sionistes en Palestine comme l'a détaillé Avi Shlaim dans "Collusion Across the Jordan".

Connu sous le nom de "Plan de la Grande Transjordanie", cette politique préconisait l'annexation du centre de la Palestine (connue maintenant sous le nom de Cisjordanie ) par la Transjordanie.

Craignant qu'un état palestinien soit dirigé par Hajj Amin Husseini et devienne une source du nationalisme radical et de l'irredentisme menant à un conflit permanent dans la région, les alliés anglo-américains croyaient que le Plan de la Grande Transjordanie offrirait une meilleure chance d'obtenir la paix et la stabilité.


A la suite de la Nakba, avec une société palestinienne brisée et plus de la moitié de sa population autochtone devenue des réfugiés, dont plus de 300.000 en Cisjordanie et en Jordanie seulement, Abdullah a obtenu l'approbation de son gouvernement dans une simulacre de conférence menée par les représentants de ses alliés au Parti de Défense Nationale Palestinien.

Les deux territoires ont été officiellement renommés Royaume Hachémite de Jordanie en 1950, et ils ont reçu une reconnaissance de jure de Londres et une approbation discrète de Washington.

Un an après, Abdullah était assassiné par un Palestinien à la mosquée Al-Aqsa de Jérusalem devant son petit-fils, et défunt roi, Hussein.

Une décennie plus tard, le mouvement national palestinien réapparaissait, inspiré par la révolution algérienne et la tendance plus large du nationalisme arabe comme l'avait embrassé le Président égyptien Gamal Abdel Nasser.

Après la guerre de juin 1967, comme les régimes arabes dans le spectre politique étaient discrédités aux yeux de leur public et que la Cisjordanie , Gaza, la péninsule du Sinai et les Hauteurs du Golan étaient occupés par Israël, ce fût la résistance palestinienne qui a représenté le symbole des espoirs et des aspirations arabes dans la région.

Bien que l'Organisation de Libération de la Palestine (OLP) ait été reconnue par la Ligue Arabe et l'ONU comme "unique représentant légitime des Palestiniens" en 1974, une possible confédération avec la Jordanie a été maintenue en vie par les dirigeants américains, israéliens, et jordaniens, afin de dissiper les demandes d'autodétermination des Palestiniens.

Le déclenchement du premier Intifada et la déclaration consécutive du Roi Hussein renonçant à sa revendication sur la Cisjordanie semblaient finalement mettre fin à la possibilité de l'option jordanienne. Ou cela en avait l'air.

Comme si nous avions besoin de preuves supplémentaires, la relance de la notion d'une confédération avec la Jordanie révèle à quel point l'appel de la doctrine de Bush pour "une démocratisation du Moyen-Orient" est vraiment superficiel et vain. Sa vision d'un "nouveau Moyen-Orient" est un désastre, Washington a à nouveau embrassé la "stabilité" au lieu d'un gouvernement représentatif en soutenant les régimes arabes conservateurs avec un accroissement de l'aide militaire et financière.

Alors que le Roi Abdullah II et d'autres peuvent croire qu'en resserrant ses relations avec la Jordanie, et en augmentant sa dépendance, Washington garantira la sécurité du régime, ils oublient commodément que le soutien américain n'a aucune garantie de succès.

Il suffit juste de regarder l'offre abandonnée d'Ahmed Chalabi à devenir président d'un "Irak libre" avec l'aide de Washington, ou sur ce sujet, comment les gouvernements irakiens désignés et élus s'en sont tirés depuis que l'occupation américaine a commencé.

L'histoire n'a pas été non plus favorable aux familles qui ont préféré la corruption, l'opulence, et la servilité aux besoins de leurs populations : les Diems, les Pahlavis, et les Somozas.

En effet, ce destin devrait déjà être familier des Hachémites, qui devraient se rappeler comment la monarchie imposée par les Britanniques à leurs cousins d'Irak s'est terminée en 1958.

Cependant, les Hachémites ne sont pas seulement une clique d'élites, c'est un régime minoritaire qui est de plus en plus éloigné de la population à l'intérieur de ses frontières.

Plus de 50% des 6 millions de personnes vivant en Jordanie sont des Palestiniens, dont la plupart d'entre eux sont des réfugiés des guerres de 1948 et de 1967. La Jordanie a été également obligée de faire face à un récent afflux de réfugiés d'environ 750.000 Irakiens

D'ailleurs, le régime dépend de l'aide étrangère américaine et des subventions des états pétroliers arabes pour rester solvable. Incorporer la Palestine dans un tel scénario, avec les braises du deuxième Intifada toujours fumantes, un Hamas enhardi, et l'Irak toujours décomposé, n'arrivera pas à étouffer les aspirations nationales palestiniennes, mais cela les encouragera.

La confiance croissante de l'Amérique dans les régimes arabes conservateurs est illustrée par ses relations avec l'appareil militaire et les services de renseignements jordaniens.

Comme Joseph Massad l'illustre dans "Colonial Effects", la Légion Arabe a servi de colonne vertébrale à l'identité nationale jordanienne

Elle a été également l'instrument grâce auquel la Grande-Bretagne et les Etats-Unis ont supprimé les mouvements qu'ils considéraient comme "radicaux" au Moyen-Orient, y compris la Grande Révolte Arabe (1936-1939) et l'OLP (le septembre 1970). Plus récemment, la Légion Arabe et le Mukhabarat se sont également avérés être des services externalisés fiables, si ce n'est nécessairement doués, pour Washington.

Dans la "Guerre Contre le Terrorisme" des Etats-Unis, la Jordanie est devenue l'un des plusieurs endroits où les suspects terroristes et "les détenus de haute importance" sont sujets à des "interprétations extraordinaires", un doux euphémisme pour les interrogatoires et la torture par le Mukhabarat et donc les Américains ne salissent pas les mains.

Le magazine The New-Yorker a récemment signalé qu'en Irak, les ouvriers et les traducteurs irakiens dans la "Zone Verte" sont maintenant considérés comme une menace potentielle à la sécurité et ont été remplacés par des Jordaniens.

D'ailleurs, ces dernières années, la Jordanie a aidé à former la milice de Mohammad Dahlan à Gaza et des éléments de l'armée libanaise.

En voyant à quel point les deux s'en sont mal tirés récemment, c'est difficilement une preuve des prouesses de la formation jordanienne. Bien que l'armée libanaise, comme la Légion Arabe, ait montré une aptitude particulière au bombardement aveugle sur un secteur civil massivement peuplé, cela prouve encore une fois que les armées des Etats Arabes sont destinées principalement à la suppression de population interne et les défilés militaires.

Le premier Roi Abdullah était connu avec mépris sous le nom de "petit roi de Bevin" en raison de sa minuscule stature et de son obséquiosité au Ministre des Affaires Etrangères britannique, Ernest Bevin.

À la différence de son grand-père, Abdullah II ne se satifait pas de lier sa fortune à un seul individu ou à une administration. Au lieu de cela, comme son père, il est déterminé à être le petit roi de l'Amérique, et dans le processus, à rendre la Jordanie et lui-même indispensables aux projets de Washington pour le Moyen-Orient.

Peut-être que comme ses prédécesseurs, le Roi Abdullah II croit qu'en absorbant la Palestine, cela rendra non seulement la Jordanie plus viable économiquement, mais qu'il entrera encore plus dans les bonnes grâces des décideurs américains et israéliens.

Cependant, dans une région de plus en plus instable, on peut se demander combien de temps Amman pourra soutenir les politiques désastreuses des Etats-Unis et maintenir son contrôle sur sa propre population.

Ce qui est évident, cependant, c'est que si le régime Hachémite tente encore d'engloutir la Palestine, il le fera à son propre péril

Source : http://electronicintifada.net/

Traduction : MG pour ISM