Moyen Orient - 16 juillet 2008

Détente, ou projets secrets ? Un signe « of The Times »

Par Gilad Atzmon

Déjà en 2003, j’ai pu écrire : « Si le mot « paix » est notre principale préoccupation, nous devons instaurer un équilibre des pouvoirs, nous devons permettre aux opprimés de ce monde d’accéder aux armes les plus sophistiquées… L’équilibre du pouvoir est l’unique clé de la paix. » Aujourd’hui, alors qu’Israël et les lobbies qui le soutiennent font tout ce qui est en leur pouvoir pour nous entraîner dans une Troisième guerre mondiale, j’estime nécessaire de le répéter. La seule manière d’épargner au Moyen-Orient et au monde entier un nouveau cycle dévastateur de bains de sang, c’est laisser les Iraniens posséder leur joujou nucléaire.

Mais cela va encore plus loin : apparemment, la seule manière de sauver l’Etat juif de sa parade impitoyable de puissance guerrière, c’est de laisser l’Iran rejoindre le club nucléaire aussi rapidement que possible. La seule chose qui soit en mesure de doucher l’enthousiasme génocidaire du sionisme militant, c’est une écrasante puissance de dissuasion de l’Iran.

Mais il ne s’agit pas du seul Iran. La seule manière d’apporter la paix à la région, c’est d’équiper la Syrie, le Hezbollah et le Hamas avec les armes de précisions à même d’amener les Israéliens à y réfléchir à deux fois. Autant les Israéliens adorent châtier leurs ennemis, autant ils ont en réalité horreur de faire le sacrifice suprême. Une fois qu’ils auront pris conscience de la possibilité manifeste de leur propre destruction, les Israéliens pourraient très rapidement développer quelque réelle inclination à la paix et à la réconciliation.

Et pourtant, là encore, nous devons nous souvenir qu’Israël n’est pas seul en jeu, dans ce jeu mortel. D’après le Sunday Times, « le Président George W. Bush a dit au gouvernement israélien qu’il serait éventuellement prêt à donner son feu vert à une frappe militaire contre une usine nucléaire iranienne, à l’avenir… En dépit de l’opposition de ses propres généraux, et d’un scepticisme très largement répandu quant à l’idée que l’Amérique pourrait être prête à prendre le risque des conséquences militaires, politiques et économiques d’une frappe aérienne contre l’Iran, le président a donné un « feu orange » à une attaque aérienne israélienne visant les principaux sites nucléaires iraniens, au moyen de raids de bombardiers à long rayon d’action. »

Apparemment, nous ne risquons pas d’être confrontés à une pénurie de cinglés. Depuis pas mal de temps, nous sommes entièrement conscients du fait que la route conduisant de Jérusalem à Washington est une route rouge, car gorgée de sang.

Toutefois, il y a quelque chose de plutôt bizarre, et même d’amusant, dans l’argumentation occidentale en faveur d’une guerre. D’après nos analystes occidentaux, le Président Ahmadinejad serait d’ores et déjà impopulaire auprès de son propre peuple et il serait sur le point d’être viré. Hier, l’édito du Sunday Times nous a informés du fait que « l’an dernier, un sondage réalisé par internet à Téhéran auprès de 20 000 personnes a montré que 62,5 % de ceux qui avaient voté pour lui (Ahmadinejad) en 2005 ne voteraient pas pour lui lors de la prochaine élection présidentielle. » Je suis légèrement interloqué. Si tel est effectivement le cas, si le président iranien est effectivement ruiné politiquement, pourquoi sommes-nous tellement pressés de déclencher une nouvelle guerre mondiale ? Ne serait-il pas plus sage d’attendre quelques mois, que cet Ahmadinejad soit viré du pouvoir par son propre peuple ? Apparemment, ni le Sunday Times, ni nos très nombreux néocons ne croient eux-mêmes à leurs propres bobards…

Dans son édito, le Sunday Times s’efforce de donner l’impression qu’Ahmadinejad entraîne son peuple dans la guerre à la seule fin de détourner son attention de sa politique, en train d’échouer, chez lui. « Avec une inflation flirtant avec les 14 % et un tiers de la population iranienne au chômage, l’objectif proclamé d’Ahmadinejad, à savoir, « mettre les revenus du pétrole sur les tables familiales » est plus éloigné que jamais. »

J’aurais tendance à me méfier au moins autant de la lecture de la situation interne de l’Iran à l’heure actuelle faite par le Sunday Times que je me méfiais de la lecture qu’il faisait, à l’époque, de la présence d’armes de destruction massive en Irak… Toutefois, je dois le reconnaître, je ne vis pas en Iran. De fait, je vis en Occident, à Londres, pour être précis. Et c’est bien ici, à Londres, que je constate un désarroi croissant, lié à des prévisions financières extrêmement sombres. C’est bien ici, à Londres, que je lis des informations sur l’effondrement d’institutions financières occidentales majeures. C’est bien ici, à Londres, que je détecte les prémisses d’une récession économique et la menace d’une dépression financière.

J’en arrive à me demander si la lecture faussée que le Times fait d’Ahmadinejad ne serait pas, par hasard, tout simplement, une banale projection ? Je suppose que tel est bien, de fait, le cas.

La réalité, c’est l’exact contraire : ce sont nos dirigeants occidentaux, qui sont incapables d’assurer les intérêts de leurs électeurs et de leurs citoyens. Ce sont nos dirigeants occidentaux, qui nous entraînent dans des guerres afin de faire diversion par rapport à leurs échecs désastreux. Ce sont nos dirigeants occidentaux qui s’apprêtent à déclencher une guerre mondiale, à seule fin de passer à la javelle l’effondrement du rêve capitaliste occidental.

Il faudrait être aveugle, pour ne point le voir…

Source : Palestinethinktank

Traduction : Marcel Charbonnier