Israël - 10 août 2005

Les règles du jeu vont-elles changer ?

Par Hashim Hamdane

Article traduit à la mémoire des quatre martyrs de Shefa'amr :
Dina Turki, 21 ans
Hazar Turki, 23 ans
Nader Hayek, 55 ans
MichelBahous 56 ans

La signification du passage de l'assassin Eden Natan Zada de Rishon Letzion à la colonie de Petoah, connue pour être un centre de rassemblement des colons extrémistes du mouvement Kakh, le mouvement fasciste de Meïer Kahana, considéré illégal ! (même s'il faut considérer la réalité, qu'au cours de sa vie à Rishon Letzion, il s'est abreuvé des poisons du racisme qui l'ont amené à la colonie de Petoah, surtout si l'on se rappelle le massacre de Uyun Qara ou Rishon Letzion, lorsque le terroriste Ami Buber a assassiné de sang-froid 7 ouvriers palestiniens, il y a une dizaine d'années)


Son rapprochement du mouvement Kakh, son activisme dans le mouvement Rafafa, fondé par un des colons qui a essayé d'organiser une marche des colons et de l'extrême droite pour investir la mosquée d'al-Aqsa, il y a quelques semaines (au cours de laquelle Zada a été arrêté avant d'être remis à l'armée, dont il s'est enfui), sa fuite du service militaire, sa possession d'armes, son refus de participer au désengagement dans son volet du retrait de la bande de Gaza et du nord de la Cisjordanie , les mises en garde répétées de sa famille sur la possibilité qu'il soit impliqué dans un événement important, après avoir rejoint une organisation extrémiste de droite (nous indiquons ici que les membres de cette organisation terroriste juive, Shelehvit Gilaad ont tué sept Palestiniens en Cisjordanie au cours de l'Intifada, et ils viennent de milieux proches de ceux dans lesquels se trouve Zada, mais ils ont été libérés après interrogatoires par la Shabak, car ils avaient accepté de se taire), ainsi que les alertes parvenues à l'armée sur le danger qu'il peut représenter, la possibilité qu'il exécute des crimes, et la nécessité de le rechercher rapidement.


Pour des raisons précises, certains affirment que ces rapports ne sont jamais parvenus à la Shabak, même les affirmations selon lesquelles il serait perturbé et q u'il avait été noté 45 par le médecin psychologue de l'armée (mais cela ne peut représenter qu'une excuse pire que la faute), avec tout cela, pourquoi cela n'a-t-il pas suffisant pour empêcher le terrible massacre de Shefa 'Amr ?


Il est facile de reprendre le récit israélien selon lequel la raison principale ayant empêché d'éviter le massacre serait les tiraillements entre les divers bras de la sécurité israélienne, l'un des appareils de la sécurité ayant eu les informations qu'il n'aurait pas transmis aux autres ce qui signifie que les différentes informations n'ont pas été transmises aux divers organes de l'armée, et d'autres non reçues par la Shabak, les mises en garde des parents ont été perdues dans un dossier, etc...

Mais ce récit n'est qu'une tentative claire pour transformer la réalité, il reste irrecevable pour la logique et la raison.

Arrêtons-nous à une possibilité, que les médias israéliens ont diffusée, selon laquelle des appareils sécuritaires de l'Etat ont permis à cet acte terroriste d'avoir lieu afin de renforcer la répression et refuser les facilités au mouvement des colons et de la droite extrémiste lors de l'exécution du désengagement.

Dans ce cas, un seul massacre ne suffit pas, il faudrait alors amener un autre terroriste et exécuter un autre massacre.

Il y a quantité de soldats ayant fui l'armée, qui ont les mêmes caractéristiques que le terroriste Zada, les parties officielles n'ont pas hésité à en parler.

D'autre part, le commandant des forces terrestres de l'armée israélienne et le ministre de la sécurité, Mofaz, ont déclaré qu'il leur est "impossible d'arriver à tout individu halluciné se trouvant sur une colline perdue et qui prépare la prochaine opération de meurtre!!"

Et finalement, Ariel Sharon, le premier ministre, s'y est mis, et tous n'écartent pas la possibilité de la répétition de ce massacre, considérant que le prévoir amortit le choc de la surprise et limite la responsabilité officielle, étant donné que le fait de le prévoir peut être considéré comme une forme de mise en garde et qu'il serait impossible de les accuser d'indifférence.

Il faut également observer l'autre possibilité, celui du recours des colons et de la droite extrémiste à ce massacre pour susciter la colère des Palestiniens de l'intérieur, les amenant à descendre dans les rues, ce qui occuperait les policiers et les garde-frontières, dans un souci de disperser les forces et entraver le désengagement de Gaza et du nord de la Cisjordanie .

Si le but n'a pas été atteint, il n'est pas impossible que l'acte se renouvelle.

Ce qui est certain, c'est que le massacre de Shefa'mar est de par sa nature (mais souvent aussi dans sa forme) semblable au massacre de Rishon Letzion (Uyun Qara), à celui d'al-Haram al-Ibrahimi, pour ne citer que ces derniers, tout comme il ne diffère pas fondamentalement des horreurs commises par les forces de la police lors du soulèvement d'octobre 2000, qui ont fait 13 martyrs, tout comme il ne diffère pas du meurtre de 18 Arabes Palestiniens de l'intérieur, au cours de l'Intifada, sous des prétextes sécuritaires et mensongers.

Tout comme il ne diffère pas de l'assassinat de l'enfant Imane al-Homs, dans la bande de Gaza, avec l'exécution d'un meurtre sur sa dépouille pour s'assurer qu'elle est  bien décédée, et ne diffère en rien de l'assassinat d'un enfant palestinien, il y a deux ans, dans la bande de Gaza, lors d'une cérémonie à l'occasion de la montée en grade d'une unité de l'armée, les balles tirées ayant touché un enfant (quelques semaines auparavant, le meurtrier a été condamné à un blâme, et une recommandation pour le monter en grade, et cela a vraiment eu lieu, le commandant des forces armées, Dan Haloutz, l'a effectivement gradé).

Dans ce cadre, le massacre ne diffère en rien du massacre commis par Dan Haloutz lui-même lorsqu'il a lancé, de son avion, une bombe pesant plus d'une tonne et demi, sur un immeuble à Gaza, tuant 15 Palestiniens, en majorité des enfants.

Le massacre de Shefa'amr ne diffère en rien du massacre commis par les forces de l'occupation dans la bande de Gaza dans l'un des camps de jeunes, dans un terrain de foot, où 16 jeunes Palestiniens ont été tués.

Tout comme il ne diffère en rien des victimes des ordres donnés aux soldats de l'occupation, leur intimant l'ordre de tuer 10 Palestiniens par jour, ou de se venger de l'opération de Ayn Urayk, où 6 soldats de l'occupation ont été tués, les forces de l'occupation ont alors massacré 15 Palestiniens, tous policiers, rien que pour se venger...

Le massacre ne se distingue en rien de nombreux massacres et actes horribles commis par les forces de l'occupation sur des milliers de jeunes, de vieillards, de femmes et d'enfants du peuple palestinien, qui ont tous été justifiés de diverses manières, mais sous une même bannière, qui s'appelle la lutte contre le terrorisme, les justifications les plus importantes étant que les forces de l'occupation étaient en danger, que le martyr était armé ou recherché, qu'il est une bombe à retardement ou qu'il préparait une opération, ou qu'il s'est trouvé par hasard sur la scène des opération, ou par faute, ou que le martyr est tombé sous les balles palestiniennes.

Mais il demeure que tous ces actes ne sont pas considérés comme des crimes. Et si le massacre de Shefa'amr s'était déroulé en Cisjordanie ou dans la bande de Gaza, il aurait été dit que la vie du soldat était en danger, et qu'il a été obligé de tirer.



Sur le plan israélien, le massacre de Shefa'amr change, car il ne peut être considéré que comme une opération terroriste, Ã  cause de la forme de son exécution et pour le choix du lieu, mais non à cause de sa nature même. Il n'était pas possible de trouver une couverture sécuritaire pour son exécution, et c'est la raison principale qui a suscité l'opinion israélienne contre cet acte.

Ce qui a obligé Sharon à déclarer qu'il s'agit d'une "opération terroriste exécutée par un terroriste assoiffé de sang". Mais peu de temps après, domine l'idée, dans les mêmes milieux, que l'assassin est la victime.

Il est probable que ces jours prochains, nous assistions à la version selon laquelle le soldat ayant été provoqué, et ayant senti un danger, se soit mis à tirer pour se défendre.*


En d'autres termes, si tous les données précédentes ne sont pas suffisantes pour empêcher un massacre, cela prouve que la plupart des crimes de l'occupation et la complaisance judiciaire envers les soldats dont les crimes ont été découverts, ont créé une sorte de "conscience diffuse" qu'il est facile de tuer un Palestinien, que le mépris envers la vie d'un Palestinien est une chose normale, pour laquelle il n'est pas besoin d'écrire un rapport.

Par conséquent, les preuves que nous pouvons considérer comme suffisantes pour empêcher le massacre de Shefa'amr ne sont pas en réalité des preuves ni des signes importants dans la vie du soldat assassin, mais une situation "ordinaire" que les crimes de l'occupation ont créée.

L'occupation ne produit pas de demi-morale (il n'y a pas de demi-morale), dans le sens où le soldat ne peut être humain en même temps qu'il est formé au meurtre, à la brutalité et à la torture.
C'est en ce sens que Zada ne se distingue en rien des autres soldats de l'occupation, sinon, peut-être, dans la forme et le lieu qu'il a choisis, pour une raison quelconque, pour commettre son crime.

Pourquoi un soldat ferait-il la distinction, dans ce cas, dans le cadre d'un prétendu danger sécuritaire ou démographique, entre le sang palestinien en Cisjordanie , dans la bande de Gaza ou en Galilée, par exemple, quand on lui enseigne que "le bon Arabe est l'Arabe mort"


Il me vient à l'idée ce qu'a écrit dr. Azmi Bishara disant : "nous avons mille raisons de penser, ou plutêt d'être certains, que l'armée israélienne est infiltrée par des bandes d'extrême droite, d'organisations secrètes et racistes et de hallucinés de toutes sortes.
Toutefois, l'armée israélienne n'est pas un ange sans eux.
Elle est, avec la politique qu'elle exécute, le grand problème qui s'appelle répression, occupation, culture militaire, mensonge des rapports lorsqu'il s'agit de tuer des Arabes. Elle est le premier terroriste dans les territoires occupés en 1967.
Mais quand il s'agit de la présence du terrorisme juif à l'intérieur de la ligne verte, la présence de groupes d'extrême droite à l'intérieur de l'armée peut entièrement changer les règles du jeu".

Nous apprenons en ce moment que la Knesset a décidé d'ouvrir une enquête pour savoir comment le terroriste a été tué, en même temps que sur le massacre de Shefa'amr (ndlt).

Source : www.arabs48.com

Traduction : Centre d'Information sur la Résistance en Palestine