Palestine - 23 mai 2004

Initiation d’Israël à la démocratie

Par Dr. Khaled M. Batarfi

> kbatarfi@al-madina.com.sa

Article paru dans Al-Madina le 23.05.2004, 4 Rabi’ al-Thani 1425

A chaque fois que je discute avec des Américains et des juifs, reviennent les sempiternelles questions :
« Que pensez-vous d’Israël ? Pensez-vous qu’Israël a le droit d’exister ?
Préconisez-vous le retour des quatre millions de Palestiniens qui ont été chassés de chez eux durant les cinquante années écoulées ?
Etes-vous en faveur de la solution à deux Etats ? »

La dernière fois, c’était avec un rabbin. Nous participions tous deux, la semaine passée, à une conférence internationale, à Athènes, pour l’encouragement du dialogue entre religions et civilisations du monde entier. Je lui ai dit que j’avais aimé son discours, dans lequel il avait expliqué que si nous ne pouvons pas aimer nos voisins, nous devons au moins faire comme si nous les aimions.

Il était donc inévitable qu’il me posât les questions « habituelles », et je lui répondis, comme d’habitude : « Oui, oui et non… »

Oui à l’existence d’Israël. Cela ne me plaît pas, bien sûr, mais dans des circonstances normales, je vais traiter mes voisins comme si je les aimais, exactement comme vous l’avez prêché, ce matin. Comment est-ce que je définis ces « circonstances normales » ?

En bref : un règlement juste et global de nos différends, conforme au droit international, et à nos accords mutuels.

Et oui : je suis pour le retour des réfugiés arabes chez eux. Si douze millions de juifs peuvent revendiquer leur droit de retourner sur une terre qu’ils ont quittée depuis quatre mille ans, a fortiori quatre millions de Palestiniens sont fondés à revendiquer le même droit à réintégrer des maisons et des fermes qui existent encore, et qu’ils ont dû quitter au cours des cinquante dernières années.

Mais : non. Non, je ne suis pas favorable à une solution à deux Etats. Le pays est trop petit et trop intégré pour être scindé entre deux entités. Je suis favorable à un pays unifié, démocratique et laïc.

Cet Etat ne serait ni juif, ni musulman, ni chrétien. Ce serait un pays multiconfessionnel, où tous auraient des droits égaux et des devoirs égaux. Exactement comme aux Etats-Unis.

Et puis tiens, tant qu’à faire : je choisirais la constitution américaine, pour ce nouvel Etat, car aux Etats-Unis, la démocratie est de règle, il y a la liberté pour tous, la loi s’impose à tous, et la laïcité est un principe sacré.

Mon nouvel ami n’a pas beaucoup aimé mes réponses. Il a dit qu’Israël doit rester un Etat juif, où les juifs soient les seuls citoyens à jouir de tous les avantages et de tous les droits. Les autres, qu’ils soient chrétiens ou musulmans, ne doivent pas avoir des droits égaux, et ils doivent être soumis à des règlements particuliers.

Aucun réfugié ne doit être admis à revenir parce que cela changerait de manière fatale la démographie de l’Etat et cela mettrait un terme au rêve juif.

Nous sommes tombés d’accord sur notre désaccord, mais nous avons décidé de garder le contact. Peut-être un jour nos positions se rapprocheront-elles, sur ces sujets ? En attendant, j’aimerais pouvoir soumettre mes idées à referendum.

Imaginez ! Imaginez, seulement ! Plus de négociations « de paix » interminables ; plus de marchandage ; plus de murs, plus de combats. Il suffirait, pour cela, qu’Israël adopte la Constitution américaine. Nous vivrions, tous, parfaitement heureux.

Alors : c’est oui ?